Neštěstí se stalo v červnu 2011. Objednatel prací si vyžádal od truhláře dva lidi na opravu střechy hospodářského objektu. Truhlář na místo poslal také mladíka, který byl ve firmě na praxi. Po několika hodinách práce se pod ním střecha propadla. Při pádu ze šesti metrů bez helmy a jištění utrpěl těžká zranění a na následky druhý den zemřel.
K práci nepotřeboval brigádník písemnou dohodu
Matka mladíka chtěla po firmě odškodné 263 tisíc korun. Okresní soud původně matce vyhověl. Krajský soud ale nepovažoval úmrtí za následek pracovního úrazu a matce požadovanou náhradu nepřiznal. Názor nezměnil ani po intervenci Nejvyššího soudu. Podle Nejvyššího soudu není pro pracovní poměr nutnou podmínkou písemná dohoda ani přesné časové vymezení práce. Stačí když pracovník přijde na místo, začne pracovat a zaměstnavatel to akceptuje. Názor nadřízené instance ale nebral krajský soud v potaz.
„V postupu krajského soudu lze spatřovat libovůli, možná až svévoli,“ komentoval případ souce ústavního soudu Jaromír Jirsa s tím, že krajský soud porušil právo ženy na spravedlivý proces. Případem se teď bude muset zabývat znovu.
Soudce zpravodaj Jaromír Jirsa k rohodnutí ústavního soudu
Mladík neměl na vykonávání výškových prací se zaměstnavatelem smlouvu. Krajský soud proto rozhodl, že matka nemá na odškodné nárok a trval na svém i přes to, že se jí zastal soud nejvyšší. Krajský soud se měl podle ústavního soudce Jaromíra Jirsy řídit názorem vyšší instance.
